Я оставлю в стороне вопрос, имел ли право ПАЗ проезжать на желтый. П. 6.14 ПДД допускает подобный маневр, если водитель не может остановиться без экстренного торможения, необходимость которого зачастую не очевидна. Если брать конкретный случай, то ПАЗ мог предотвратить аварию, начав замедляться еще на мигающий зеленый или сбавив скорость на выезде с пересечения, хотя ни того, ни другого ПДД не требуют.

Если пересечение широкое, неровное и/или с трамвайными путями, подобные ситуации возникают и при проезде на зеленый. Пока доберешься до выезда с перекрестка, пешеходы уже напирают с двух сторон. Иногда есть возможность пропустить их, иногда это создает риски подставиться под поперечную машину. Бывает, что перекресток проезжает вереница машин, и последняя блокирует пересечение.

Отсюда вопрос: кто же с точки зрения ПДД имеет приоритет в данном случае?

Я перечитал соответствующие пункты, и что удивительно, ответа так и не нашел. При включении зеленого сигнала водитель должны дать возможность завершить маневр автомобилям, минующим перекресток, и пропустить запоздалых пешеходов (п. 13.8), но подобного требования к самим пешеходам нет: то есть при включении зеленого они, по идее, никому ничего не должны. Им прописан лишь п. 4.4, который говорит, что на регулируемых пересечениях нужно руководствоваться сигналами светофора или регулировщика.

Что касается водителей, то остановку при включении запрещающего сигнала регламентирует п. 6.13. Остановиться нужно перед стоп-линией, при ее отсутствии перед пересекаемой проезжей частью, а вне перекрестков – перед светофором, не создавая никому помех. Однако ни одна из этих формулировок не описывает нашу ситуацию. Ведь п. 13.7 разрешает водителям выехать в любом разрешенном направлении, если они въехали на перекресток на зеленый (исключение – наличие стоп-линий перед светофорами, которые на своем пути минует водитель).

В явном виде данный конфликт интересов в правилах не прописан, но кто будет виноват в случае столкновения? Могу предположить, что шансы водителя доказать свою правоту минимальны.

Сначала будет исследован вопрос, не въехал ли он на перекресток на запрещающий и не превышал ли скорость. Если это не так, то, предполагаю, в ход пойдет п. 10.1, который обязывает водителя в случае обнаружения опасности принять меры для снижения скорости вплоть до полной остановки. И у стороны обвинения появляются серьезные козыри. Ведь чаще всего водитель заранее видит пешеходов, собирающихся переходить дорогу (ту самую опасность для движения), а включение красного сигнала в момент проезда перекрестка должно автоматически означать, что пешеходы вот-вот воспользуются своим правом переходить дорогу. Я думаю, что водителя могут оправдать только в особых случаях, например, если пешеход внезапно вышел из-за столба или велосипедист в нарушение правил полетел через переход, не спешиваясь.

Впрочем, самих пешеходов это не должно расслаблять, и нам всем нужно учить своих домочадцев переходить дорогу даже на зеленый, глядя по сторонам так же интенсивно, как при переходе нерегулируемых пересечений.

P.S. Изложенное выше – мой анализ ситуации. Мнение опытных юристов в комментариях приветствуется.