ќчевидность виновника дл€ √»Ѕƒƒ ещЄ ничего не значит
ќчевидность виновника дл€ √»Ѕƒƒ ещЄ ничего не значит

¬ сент€бре 2015 года чел€бинка ¬ика попала в аварию, виновником которой √»Ѕƒƒ признала второго водител€. ƒевушка получила 86 тыс€ч рублей по полису ќ—ј√ќ и отремонтировала машину. —ейчас, через три года после ƒ“ѕ, страхова€ предлагает ей вернуть полную сумму и угрожает судом.  ак такое возможно и что теперь делать автомобилистке, разбиралс€ 74.ru.

—порный инцидент

јвари€ случилась возле дома № 50 на  омсомольском проспекте. Opel ¬ики выезжал из двора, обозначенного знаком «∆ила€ зона». ¬тора€ машина, «дес€тка», двигалась от парковки, расположенной вдоль дома.

ћесто ƒ“ѕ: ¬ика ехала пр€мо, еЄ обидчик приближалс€ слева (как Hyundai на фото)
ћесто ƒ“ѕ: ¬ика ехала пр€мо, еЄ обидчик приближалс€ слева (как Hyundai на фото)

ѕриехавшие на место сотрудники √»Ѕƒƒ признали виновным водител€ «Ћады». ѕо сути, оба автомобилиста выезжали с прилегающей территории: ¬ика — из жилой зоны, «дес€тка» — с парковки. Ќо инспекторы рассудили, что при прочих равных у ¬ј«а была помеха справа, а значит, еЄ водитель нарушил пункт 8.9 ѕƒƒ. ќн не согласилс€, но в тот момент это казалось неважным. ¬ика получила необходимые документы в √»Ѕƒƒ, подала за€вление в свою страховую, и та выплатила ей 86 тыс€ч рублей.

 то, по-вашему, виноват в описанном ƒ“ѕ?

јвторизируйтесь,  чтобы проголосовать ќпрос завершен ¬ы успешно проголосовали! –езультаты будут опубликованы по завершении опроса.
  • ¬ика
  • ¬одитель «дес€тки»
  • ќба в равной степени
  сожалению, ваш браузер сильно устарел и не поддерживает технологию голосовани€

¬ернуть немедленно

Ќа дн€х же ¬ика получила письмо от страховой компании, в которой ей предложили добровольно вернуть всю сумму, угрожа€ судом, приставами и процентами за использование денег. ¬ качестве одолжени€ страхова€ предложила лишь вариант с рассрочкой платежа.

ќказалось, что еще весной 2016 года, через полгода после аварии, водитель «дес€тки» обратилс€ в гражданский суд и доказал виновность ¬ики в этом ƒ“ѕ. ѕоскольку страхова€ у обоих водителей была одна и та же, компани€ выплатила водителю «дес€тки» 51 тыс€чу рублей, включа€, кстати, небольшой моральный ущерб. ј ¬ике предложила вернуть сделанную ранее выплату в полном объЄме.

«аконно ли это?

Ќесмотр€ на противоречивый характер ƒ“ѕ, сотрудники √»Ѕƒƒ встали на сторону ¬ики. ѕочему ситуаци€ вдруг перевернулась с ног на голову?

— ¬ обывательском понимании инспекторы √»Ѕƒƒ определ€ют виновность одной из сторон, и люди считают их решение окончательным, — объ€сн€ет автоюрист Ћев ¬оропаев. — Ќо это не совсем так. »нспекторы, по сути, определ€ют, против кого из водителей нужно возбудить дело об административном правонарушении, проще говор€, наказать штрафом. —траховые осуществл€ют выплату от лица водител€, против которого возбуждаетс€ дело — так происходит в большинстве «простых» ƒ“ѕ. Ќо когда вопрос о виновности становитс€ принципиальным, его решает уже суд, и выводы не всегда совпадают.

¬ этом случае так и произошло: водитель «дес€тки», изначально не согласный с позицией √»Ѕƒƒ, подал иск в гражданский суд.

— ¬ажно понимать вот что: хот€ гражданский суд принимает во внимание выводы, к которым пришли инспекторы √»Ѕƒƒ, он они не €вл€ютс€ дл€ суда об€зательными, — добавл€ет Ћев ¬оропаев. — ƒело разбираетс€ с чистого листа, и выводы могу оказатьс€ ровно противоположными первоначальным. ¬от если бы существовало решение суда в рамках дела об административных правонарушени€х, которое бы подтверждало решение √»Ѕƒƒ о виновности водител€ «дес€тки», гражданский суд об€зан был бы его учесть, а только выводы инспекторов без такого решени€ — нет.

„то решил суд?

ѕо мнению суда, в деле отсутствуют доказательства того, что водитель «дес€тки» выезжал именно с парковки (то есть с прилегающей территории). —уд ссылаетс€ на необходимость обозначать парковки знаком 6.4, наличие которого в материалах дела не отмечено. ƒругими словами, суд признал выезд, по которому двигалась «дес€тка», обычной дорогой. —ама же ¬ика нарушила требование пункта 17.3 ѕƒƒ, которое об€зывает водителей на выезде из жилых зон уступать дорогу всем участникам движени€.

 стати, водитель «дес€тки» подал иск в адрес страховой компании, а не самой ¬ики. ѕоэтому в решении суда значитс€: взыскать необходимую сумму со страховой, котора€ об€зана была подчинитьс€. ј дальше заработал юридический конвейер, и страхова€ предложила девушке вернуть деньги, которые теперь считались «незаконным обогащением».

— Ёто законно, — объ€сн€ет Ћев ¬оропаев. — ѕроизошло следующее: изначально страхова€ получила от √»Ѕƒƒ данные и сделала на их основании выплату в пользу одной из сторон. Ќо затем более высока€ инстанци€ — гражданский суд — признал то решение неправильным, поэтому страхова€ снова должна была подчинитьс€.

“рудности уведомлени€

¬ика утверждает, что не знала о суде, то есть не имела возможности участвовать в процессе. ¬ документах суда же указано, что она была уведомлена.

— ¬ этом деле она не была ответчиком, поэтому, думаю, ей прислали письмо с извещением из разр€да «—удебное». ≈сли в семидневный срок письмо вернулось, считаетс€, что человек уведомлен, — объ€сн€ет Ћев ¬оропаев.

“от факт, что суд состо€лс€ полтора года назад, а страхова€ очнулась лишь сейчас, осложн€ет дело дл€ ¬ики, но не €вл€етс€ нарушением закона.

ѕо словам юриста, основной шанс автомобилистки в этом деле — доказать, что она не была уведомлена.

— –едко, но бывает, что суды не извещают человека нужным образом, — говорит эксперт. — ¬ике следует обратитьс€ в ÷ентральный районный суд „ел€бинска и ознакомитьс€ с делом, в котором должна быть информаци€ о способе еЄ уведомлени€. ≈сли извещени€ действительно не было, необходимо ходатайствовать о восстановлении срока подачи апелл€ционной жалобы с одновременной подачей такой жалобы. Ѕез этого оспорить данное решение нельз€.

  сожалению, нет и надЄжного способа подстраховатьс€, поэтому помните: положительное решение √»Ѕƒƒ ещЄ не гарантирует вам спокойной жизни. ѕосле спорных аварий держите руку на пульсе и контактируйте со второй стороной: нет ли у неЄ в планах обратитьс€ в суд.

ќсенью стоимость ќ—ј√ќ может вырасти примерно на 20%
ќсенью стоимость ќ—ј√ќ может вырасти примерно на 20%

¬одитель, помни...

Ёто не единственна€ спорна€ «технологи€», к которой прибегают страховые: например, большим сюрпризом дл€ многих оказываетс€ суброгаци€

Ѕывает, плачевно заканчиваютс€ попытки подать на страховые в суд: вместо увеличенной выплаты клиент оказываетс€ ещЄ и должен

„тобы не переплачивать за страховку, следите за своим коэффициентом безаварийности

“акже помните, что в „ел€бинске участились прецеденты, когда водител€ обвин€ют в несуществующем ƒ“ѕ.